马云：有时打败你的不是技术, 只是一文件。没风险就没回报

马云演讲时说到：【有时候，打败你的不是技术，可能只是一份文件】被媒体认为是马云对#央行文件#的首次回应。从2011年央行颁发第3方支付牌照开始，这已经是支付宝第3次处于#被文件打败#的危险境地。
马云作为创业者和投资者肯定算过再次打擦边球成功的机会率和回报：没有风险就没回报N.Venture=N.Gain！
@新浪财经：【有银行开始停止用户网络支付】昨日，湖南苏小姐发现，自己去年10月份新开的借记卡，突然不能快捷支付。银行在线客服解释称，按央行要求，已上线“对身份无法核实的客户停止非柜面支付”功能，客户在非柜面渠道交易时会报错，只能持有效证件到柜台进行身份核实。


北上广深沙龙：周4/5/+3/+4  = 5月8/9/14/15日：4个话题 每话题探讨半小时。北京会员建议:在线教育 微博上市 腾讯入股京东,大众点评网 微信创业；沪:互联网金融个人理财 移动互联网创新思维 传统行业如何利用移动互联 融资条款 互联网健康。广:转基因食品 现代农业 众筹 电商 培训 对外汉语
    Webplus.com活动中心报名 http://bbs.webplus.com/plugin.php?id=xj_event:event_center

10号文发威 有银行开始停止用户网络支付
2014年04月23日    长沙晚报



　　一边是阿里和腾讯大举进军支付行业，支付宝[微博]财付通成功占领市场，百度[微博]钱包声势浩大地重出江湖；另一边，则是银监会新发10号文，对银行与第三方支付机构合作予以规范。多方混战加监管从严的行业趋势，势必加强对于第三方支付渠道的约束。
　　昨日，市民苏小姐发现，自己去年10月份新开的某股份制银行借记卡，曾同时开通了网上支付和支付宝快捷支付，之前用得好好的，突然不能用了：在一家新的第三方支付平台进行交易支付时，被提示报错，而此后申请网银转账，竟然也被拒绝了，被告知“该账户已停止支付，请您携带有效身份证件到柜面做身份核实”。

　　第三方支付加强身份鉴别
　　苏小姐表示，快捷支付提示网络错误，用卡号加手机动态口令提示“该账户停止支付，如有问题请咨询银行客服中心”。随后，银行在线客服解释称，按人民银行[微博]要求，昨日已上线“对身份无法核实的客户停止非柜面支付”功能，客户在非柜面渠道交易时会报错，只能持有效证件到柜台进行身份核实。
　　苏小姐问道：“是不是以后的快捷支付，不仅是支付宝、网银和财付通单方面的，还需要去银行柜台再签约？”记者咨询该银行客服了解到，网络支付业务突然被银行止付，实为银监会10号文落地“发威”的结果。
日前，银监会和央行[微博]日前联合下发10号文，对商业银行与第三方支付机构建立业务关联进行了规范，意在切实保护商业银行客户信息安全及资金、银行账户安全。按照规定，第三方支付与客户银行账户首次建立业务关联时，必须通过第三方支付机构和银行的双重身份鉴别，即消费者通过第三方支付机构认证的同时，还要通过商业银行的客户身份鉴别，鉴别方式为物理网点、电子渠道或其他有限方式验证客户身份。

　　银行将手握更多话语权
　　与此同时，10号文还规定，银行应设立与客户技术风险承受能力相匹配的支付限额，包括单笔支付限额和日累计支付限额。至于限额是多少、临时期限有多长，由银行自己决定。换言之，银行将手握更多话语权，譬如每个人到底能通过第三方支付(比如在支付宝上或者微信支付)支付多少钱，将完全由银行决定。另外，以往缴纳水电煤气费的部分第三方支付端口还可支持购物，以后超出授权的支付也将被银行叫停。


可能打败马云的是文件，还是？历数支付宝监管风波
观者并没有道理一棒子打向央行：说央行对创新不宽容
2014-03-21    康宁1984



在2014年的阿里巴巴技术论坛上，马云的演讲中说到，“有时候，打败你的不是技术，可能只是一份文件”，被媒体认为是马云对“央行文件”的首次回应。细数下来，从2011年央行颁发第三方支付牌照开始，这已经是支付宝第三次处于“被文件打败”的危险境地。

第一次监管风波：支付宝能否拿到第三方支付牌照

作为淘宝天猫的收银台，支付宝在阿里巴巴这个庞大电商帝国中的重要性是无需多言的。本次阿里巴巴IPO估值超过1000亿美金，但其中并没有包含支付宝这块原本在阿里巴巴体内的资产。

早在2009年6月，支付宝70%的股权就转移出美国雅虎和日本软银为大股东的阿里巴巴，并且根据马云自己的披露，董事会在2009年7月24日有一个纪要：授权管理层获取支付牌照。在2010年，支付宝的全部股权完成转移，阿里巴巴只是通过协议控制支付宝。之后，在央行颁发第三方支付牌照前，《非金融机构支付服务管理办法》规定，“外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报国务院批准”。按照马云的说法，由于这条规定，如果支付宝由美国雅虎和日本软银为大股东的阿里巴巴控制，将无法获得第三方支付牌照。因此，将支付宝转移，“这是一个艰难但正确的决定”。

于是，在2011年6月，胡舒立的文章《马云为什么错了》将此事推到前台，马云此事与胡舒立发短信进行了长篇讨论，回应胡舒立的质疑。其中的一个关键问题是，央行到底有没有明确要求，支付宝不彻底脱离阿里巴巴就无法获得第三方支付牌照？

对于央行的政策，马云隐晦地表示，“央行我没有办法，那是他们的考虑，我努力过并尝试过。但企业家要做的是大法发布前努力，但发布后尊法是我们的职责。批评是你们评论者的工作，我们当事人很难作为。但另一方面，我理解的支付数据的安全是任何国家不会轻易放弃的，是安全问题而不是民族问题。我的开放主义并不亚于任何人，但我理解未来时代是数据的竞争。我们拥有了国家的经济数据。在美国，我们会碰上同样的问题。”

胡舒立进一步提问，“按央行政策，还是会放的，支付宝是否可在今后获批，重回阿里？等于是临时转出？”对此，马云回答，“呵呵，你是个好记者”。

再次回到央行的监管问题上来。在2011年颁发第三方支付牌照前，支付宝的股权已经脱离阿里巴巴，仅靠协议维持控制。与其说央行的苛刻监管在为难支付宝，不如说马云声称非常严厉的央行监管为他提供了最好的理由，让支付宝彻底脱离阿里巴巴的协议控制。从之后腾讯财付通、盛大盛付通等同为互联网公司拿到第三方支付牌照来看，就算支付宝留在阿里或继续由阿里协议控制，恐怕也不会因为拿不到牌照而被央行直接“取缔”。当然，是不是因为支付宝的体量最大而受到更加特殊的监管“照顾”？支付宝方面曾对此隐隐绰绰的表达过压力。但这是很难从央行方面得到证实的。

第二次监管风波：被“众所周知”原因叫停的COD

2013年8月27日，支付宝微博发布一条短消息：“由于某些众所周知的原因，将停止所有线下POS业务。支付宝表示，对原有合作商户会妥善处理，不会影响商户正常业务。”

准确的讲，支付宝停掉的并不是POS业务，而是COD（货到付款）业务。POS特指线下收单，和最近被叫停的二维码支付一样，都不属于第三方支付牌照允许经营的范围。如果说二维码支付难以确定属于线上还是线下，那么支付宝的货到付款POS机绝对是毫无疑问的线下业务。根据2012年3月的新闻稿，支付宝投入5亿元推动电商COD体系，全线介入货到付款市场。与被迅速叫停的二维码支付不同，相比之下违规更明显的COD业务保持了低调，发展了一年多后由官方微博宣布停止。很显然，微博中暗指的原因，就是银联。

支付，需要网络来结算。银行自己的银行卡通过自己网络结算当然没问题，可是来自不同机构的银行卡和POS机就需要一个跨行网络来结算，让甲银行的银行卡可以付款给乙银行的POS机。这个网络不是随便就能建立的，甲银行和乙银行并不允许直接拉根网线就互相结算，要么通过人民银行的大小额交易系统，要么通过银联的系统。由于支付宝作为第三方支付可以直接和各家银行连线，因此并不需要人行或银联的网络，自己就能进行结算。唯一麻烦的是有些小银行没有接入支付宝，那么就需要借用银行的接口，绕道人行或银联的网络完成支付。

支付宝之所以会让银联抓狂，并不是因为抢了POS的业务，而是建立一张和银联网络平行的结算网络。支付宝根本就没有接入银联的网络，很自然，支付宝的COD业务也会通过自己的网络结算。支付宝POS机打印出的凭条显示行号为999，这是在银联网络中不存在的机构。对于银联处罚上海银行外借收单机构号一事并无准确消息，但一个合理的推测是，由于支付宝直连的银行机构比银联少，所以仍然需要违规借用银行的接口进行银联网络交易。所以说，支付宝并非只是和银联商务抢市场，而是想从根子上绕过银联结算网络，这种直接挖竞争对手地基的行为，恐怕没有道理要求对方再讲江湖道义，只能拼死反击。可以类比的例子有，动了企鹅QQ根基的3Q大战，以及支付宝屏蔽微信商家和微信屏蔽淘宝外链——我们没道理要求微信不再限制淘宝，也没道理要求支付宝继续支持微信电商。

更近一步说，银联有没有垄断线下POS的网络呢？从银联设立之初看，这种垄断是有的。在十几年前，想刷卡必须找到对应银行的POS机，跨行刷卡是行不通的，因为银行之间不允许互相直接结算。成立银联的过程中，也试验过各家银行直接连在一起的无中心结算，但最后的方案仍然是统一接入银联网络。但这并不意味着央行一定会偏袒银联。在支付宝自己停止COD业务前大约两个月的2013年6月28日，人民银行废止和失效了一批对银联非常有利的文件，被视为打破银联垄断的开始。这五个文件的名称如下：

• 《中国人民银行关于统一启用“银联”标识及其全息防伪标志的通知》（银发〔2001〕57号）；
• 《中国人民银行关于印发<银行卡联网联合业务规范>的通知》（银发〔2001〕76号）；
• 《中国人民银行关于规范和促进银行卡受理市场发展的指导意见（银发〔2005〕153号）;
• 《中国人民银行关于印发<2001年银行卡联网联合工作实施意见>的通知》（银发〔2001〕37号）;
• 《中国人民银行关于进一步做好银行卡联网通用工作的通知》（银发〔2003〕129号）。
  

即便是只看文件名，也可以感受到这些文件对银联多么有利。所以，第二次监管风波同样非常蹊跷地开始和结束了。如果央行真要为银联撑腰，像2014年这样直接叫停二维码即可，没道理提前两个月先废止一批对银联有利的文件。如果是银联自己出手，也只能对接入自己网络的机构作出限制，除了呼吁监管部门叫停支付宝违规行为，并没有什么好办法对付本来就没有接入银联网络的支付宝。因此，和之前第三方支付牌照的压力类似，监管部门成为“众所周知”却无人确切知晓的秘密，与其说支付宝受了监管的苦，不如说监管的挡箭牌帮了支付宝的忙。

第三次监管风波：虚拟信用卡和二维码支付

在2014年3月的这次监管风波中，实际上同时发生的是三件事情：虚拟信用卡、线下二维码支付、限制第三方支付转账和消费金额的征求意见草案。

虚拟信用卡的问题最轻，只是报备的问题。尽管支付宝和腾讯都与中信银行开展合作，可是居然只让中信银行在银监局做了信用卡产品的报备，这两家第三方支付企业似乎完全忘记自己的主管部门是人民银行。现在看来，手续补齐后虚拟信用卡最先放行的可能性很大。相比之下，京东金融做的类似虚拟信用卡的消费金融业务“白条”早在2014年1月就开始运营，到目前为止并没有遭遇任何监管部门叫停。

二维码支付是此次叫停的重头戏。与前述第二次监管风波中的支付宝POS机相比，核心问题同样在于第三方支付企业将手伸向了线下收单业务。只是这次支付宝和腾讯联手推广二维码支付，声势和力度远非当年支付宝推广COD业务可比，让原本将支付划分为线上和线下的央行措手不及。对于正处在金融改革关键阶段的中国，金融监管仍然保持一贯的严格和审慎，即便像之前对COD这样总量较小的创新能够容忍，也绝对不会在全局性的改革上突然放开走激进路线。更何况，一向以模仿国外模式为主的中国互联网产业，突然在互联网金融这个小领域全面超越其它发达国家，无论在交易总量和交易模式上都走在全球前列，这样迅猛的发展速度导致监管部门更加谨慎也是非常自然的。

此外，在央行叫停以上两个第三方支付业务的同时，还有两份征求意见的草案以非常蹊跷的方式成为新闻热点。按照马云在2011年的说法，“企业家要做的是大法发布前努力，但发布后尊法是我们的职责。”但是，在3月11日下发至第三方支付企业并且在3月13日已经结束征求意见的两个文件，却同时在3月14日下午成为新闻热点。相比之下，央行叫停虚拟信用卡和二维码支付的文件在3月13日才下发至人民银行杭州中心支行，当天晚上文件内容便由媒体曝出并在3月14日上午迅速成为热点。更奇怪的是，所有关于该文件的讨论全部基于央行下发给杭州的文件，同时下发给深圳叫停微信信用卡和二维码支付的文件却始终没有露面。

由于这两个早已下发至第三方支付企业的草案一直拖到3月14日下午才现身，因此其中对支付和转账的限额内容与叫停的文件混在一起，让很多人以为央行要叫停余额宝，引发了更强烈的民意反弹。更有趣的是支付宝和腾讯的反馈意见。由于余额宝的买入、赎回和向银行卡转账都是通过支付宝自己的结算网络，因此如果这两个草案实施，一定会受到限额的巨大影响。但是， 第三方支行这个行业内，有能力建立独立结算网络的只有支付宝一家，就算是第二名的腾讯财付通也做不到彻底绕开人行和银联的两个结算网络。相比之下，微信理财通尽管依靠财付通为后台，但是由于财付通没有能力建立像支付宝那样全面的结算网络，需要借助其它结算网络，反而不会受该草案的影响。对此，财付通的官方表述是，“意见稿限制的是第三方账户的支付和转账额度，用户在理财通平台购买基金，是使用银行卡直接支付，赎回基金是通过银行卡直接提现。”市场排名第二的财付通尚且如此，其余200多家第三方支付企业更加不具备自己建立结算网络的能力。

所以，在第三次监管风波中，尽管所有人都在为第三方支付这个产业辩护，但辩护内容的受益者恐怕以支付宝为主。

如上，如果对这三次监管风波进行回顾与细析，观者并没有道理一棒子打向央行：说央行对创新不宽容，更何况这次叫停的内容仍然大有商量的余地，征求意见的草案离也并非短期内能够执行。改革的次序和步骤无人真正关心，只在形成新闻热点的某些条款上逼宫。当然，换个位置考虑也可以理解——这也算支付宝们与监管层的一种博弈。

综上所述，互联网金融在中国突飞猛进发展到现在，监管已经成为一个绕不过去的话题。试图没有监管是绝对不可能的，唯一可讨论的问题是监管的范围和监管的力度。互联网产业天生具有赢者通吃的特性，支付宝的移动支付量全球第一、余额宝的规模跻身全球十大基金、背后更是估值千亿美元以上的阿里巴巴。阿里巴巴和腾讯都不再是小机构，他们的行为将对市场总量产生不可忽视的影响，例如春节前后的打车补贴。能力越大、责任越大，当支付宝这个巨头进入金融行业的时候，不仅不能以创新者的身份寻求宽容，还应该接受更加严格的监管，试图依靠第三方支付的牌照靠擦边球通杀个人金融业务是行不通的。在分业监管这个现实条件下，金融市场的改革必须谨慎，尤其是金融机构的业务边界必须划清。商业银行不能立刻放开混业经营，第三方支付同样没有道理自动升级为可以覆盖所有个人金融业务的超级牌照。作为金融核心的商业银行之外，支付宝等涉足金融的互联网巨头同样有可能造成全局性金融风险。

回到最初的问题，打败马云的是技术，还是文件？从支付宝有惊无险甚至说不清出处的三次监管风波来看，文件并没有成为支付宝发展的障碍。相反，阿里发展金融业务的路径选择和与监管部门的博弈方式，才是影响支付宝未来命运的关键性技术问题。


二维码支付可能重获许可 马云吐槽央行：被文件打败
2014.03.19 新京报



余额宝理财通紧急撇清“央行限令”
新京报讯 （记者苏曼丽）央行拟限制第三方账户转账额度的消息引发众多投资者关注，昨天支付宝和理财通作出回应称，余额宝和理财通申购赎回不会受到任何影响。同日，天弘基金副总经理周晓明表示，这段时间以来余额宝一直保持着净申购。
银行卡直接支付不受影响
“意见稿限制的是第三方账户的支付和转账额度，用户在理财通平台购买的是华夏财富宝基金，申购基金是使用银行卡直接支付，赎回基金是通过银行卡直接提现。以上不属于第三方账户支付和转账业务范围，不受限制影响。”理财通昨天对投资者发布声明表示。
支付宝也作出了相似的回应。“基于我们对政策的理解和跟监管部门的沟通，支付宝快捷支付用户申购和赎回余额宝，现在和未来都不会受到任何影响。”
央行正在征求意见的一份规定中表示，第三方个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元；个人支付账户单笔消费金额不得超过5000元，月累计金额不得超过1万元。此外，转入资金只能用于消费和转账转出，不得向银行账户回提。该办法引发投资者担忧，有人担心余额宝未来是不是一年只能买1万元，或者每次只能赎回1000元了。
央行调查统计司司长盛松成昨天撰文称，余额宝等货币市场基金投资的银行存款应受存款准备金管理。这将再度考验余额宝的流动性。
马云吐槽“被文件打败”
“余额宝现在收益率不断下滑，存余额宝就图个随时存取，这个如果卡死，还叫余额宝吗？”元女士最近把余额宝都赎回了，跟元女士一样想法的投资者不在少数。支付宝人士表示：“我们的客服这几天都被逼疯了，电话经常被打爆，我们也向投资者不断强调，这则草案对我们没有影响。”
余额宝基金经理王登峰昨天对记者表示，征求意见稿属于草案，也就是说还处于草拟阶段，并未正式颁布，更没有实施。即使今后政策调整，余额宝也不会发生不能赎回的情况，只是可能会不如现在便捷。
“有时候，打败你的不是技术，可能只是一份文件。”阿里集团董事会主席马云在昨晚举行的阿里巴巴技术论坛上说。马云这一表态被认为是针对“央行文件”的回应。
■ 对话
余额宝：未来收益还将下滑
面临日益趋严的监管，余额宝会受到多大的影响？余额宝的收益率还会继续下滑吗？昨天，记者采访了余额宝基金经理王登峰。
记者：近期多个传言是否会对余额宝的流动性造成影响？
王登峰：这段时间以来余额宝一直保持着净申购。
根据我们大数据监测，月初发工资时余额宝的申购会增加，月底还信用卡时赎回增加，双11肯定赎回增加。根据这些大数据分析客户的申赎规律，提前做出流动性安排。因此，余额宝50%资产是1个月内到期，防止大规模赎回的发生。同时，通过配置高流动性的资产，增加现金的比例应对可能出现的赎回情况。
记者：余额宝收益近期一路下滑，未来会是何走势？
王登峰：整体看，未来收益率还会继续下降。随着春节后资金回流，再加上货币政策回归稳健，以及银行表内需求旺盛，表外需求不足等，都引发了协议存款的利率下降。余额宝收益率开始逐步下滑，回归正常。
记者：有消息说三大行总行暗示不与余额宝做交易，这对余额宝的实际投资是否构成影响？
王登峰：目前没有影响，银行的协议存款依然是余额宝最主要的投资品种，没有变化。协议存款是公对公的市场谈判，天弘有上百家的开户银行，每天仍在照例询价，在满足风控的价格下进行筛选。
记者：银行业协会呼吁对协议存款取消提前支取不罚息条款，如果提前支取罚息对余额宝会造成什么影响？
王登峰：余额宝所投资协议存款基本都是可提前支取不罚息的。但是通常在投资中我不会恶意动用这个条款，流动性的把握还是靠自身的资产配置实现，如果靠这个条款生存，整个货币基金都没有存在的必要，基金经理必须管好自己的流动性。我们在货币基金的实际操作中，从未发生过提前支取。
新京报记者 苏曼丽
■ 相关新闻
“二维码支付可能重获许可”
支付清算协会副会长蔡洪波称，当前二维码技术安全标准缺失
新京报讯 （记者苏曼丽）中国支付清算协会副会长蔡洪波昨天在出席中国支付体系发展高层论坛时表示，对于目前被央行暂停的虚拟信用卡和二维码支付业务，“下一步要对其安全体系进行建立，然后达标，再来推广这个应用，我觉得还是有可能这么做的。”
“在社会公众眼里，创新更受到欢迎，但如果在创新的背后，不能对风险做出合理的防范，这种带有缺陷的创新最终损害的还是行业和消费者权益。”蔡洪波表示，当前二维码的技术安全标准缺失，在支付流程中如何保证二维码的唯一性和安全性，以及交易的不可抵赖性等都需要进一步完善，这是被暂时叫停的主因。
中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇指出，政府监管要把握两条底线：第一，对互联网金融及新型支付监管的实施，不能以遏制创新、降低金融效率为代价。第二，监管的实施，更不能成为保护既得利益者的工具。


马云马化腾：对传统金融巨头一刚一柔，会有相同结局吗？
2014-03-26 @互联网阿超


快捷支付、支付宝、第三方支付和互联网金融都到了最危险的时刻。这绝非危言耸听，支付宝面临的困境就像一年前的微信一样，它因为运营商收费之争面临着生死抉择。今天，是支付宝的生死抉择。
互联网巨头遭传统巨头反弹，新旧势力博弈
去年的3月31日，在深圳的IT领袖峰会上，马云在台上，马化腾和李彦宏在台下。马化腾虚心地向马云请教如何与运营商对话，因为他感觉“阿里巴巴胆子非常大，做了小微金融业务，敢于去挑战银行业，腾讯对运营商则很老实。“
此后不久，运营商与微信之争爆发，运营商以微信消息加重网络负荷、影响基础通信、增加网络成本等理由对微信施压，微信收费的传言大面积流传，马化腾被推上风口浪尖，连机场安检小哥都关心微信是否会被收费，整个风波持续数月直到7月底微信沃卡推出，运营商与OTT握手言和结束。
一年后，马云与银行之间的战斗爆发，以中、农、工、建四大国有银行联合限制支付宝快捷方式额度为标志。此前，互联网金融机构与传统机构之间的博弈已经暗流涌动。先是专家说余额宝应该被取缔，接着虚拟信用卡和二维码支付被暂停，最近快捷支付额度被大幅下调，下一步银行们还会做什么？
尽管马云一再声明其无意挑战谁，而是在创造，但他也曾放出“银行不改变，我们就改变银行”的豪言。现在，被改变的传统巨头们的怨言、不满终于开始释放，说到底还是利益博弈。微信被归为OTT（Over the top）应用，绕过了运营商的体系大幅削弱了运营商的话语权，使后者沦为不折不扣的管道。而支付宝们，正是传统金融机构的OTT应用，因为支付宝的崛起，银行也在沦为金融的管道。
马云和马化腾面对传统巨头有着不同的对话态度，一个刚，一个柔，但却遭遇到相同的困境，最终是否会有相似的结局呢？
无辜的快捷支付：安全又简单的先进支付
谁都可以猜到，银行限制快捷支付额度的理由是为了安全，为了“合法”。他们甚至可以为了这样的理由直接封杀快捷支付，抑或提高门槛，用户的噩梦开始。
所谓快捷支付，指的是用户无需开通网银，在充值、网购、购买互联网理财产品等场景中，基于支付密码和实时的短信验证码授权完成的交易。在用户第一次开通快捷支付时，直接向支付机构提供姓名、身份证件类型及号码、银行卡卡号、有效期等信息，支付机构上述信息提交银行验证成功后，消费者输入支付密码或手机短信动态口令完成支付。这一切可以在2分钟以内完成。
每一次快捷支付时，支付平台均会将用户卡号等信息通过专线透传至银行系统，触发银行系统向该卡绑定的手机号码下发验证码，实现完整快速授权。因为是专线避免了跳转，进而避免了钓鱼等攻击手段；而短信验证码则是快速有效的鉴权，这是与信用卡预授权业务最大的不同。在快捷支付业务大量开展的三年里，并未听说多少快捷支付事故。反而是银行自己开展的信用卡预授权业务偶有盗刷案件发生。
艾瑞咨询最近的一份《2011-2012年中国互联网支付用户行为研究报告》表明，46.7%网购客户都使用“快捷支付”。这一比率已经超过“网银支付”成为“账户余额支付”以外最受欢迎的互联网支付方式。2011年底，支付宝快捷支付的用户量为4000万左右，不到半年，快捷支付用户已经达到7500万以上，快捷支付在支付宝的交易量已经超过50%。中国银联、财付通、快钱等第三方支付企业也推出快捷支付产品，增长迅猛。
用户和市场的选择已经说明一切。快捷支付在安全的前提下保持了简单，大幅提高了网络支付的成功率。与传统网银相比，“快捷支付”没有U盾、银行驱动程序等复杂的安装过程，也没有传统网络的“Windows+IE”这样严苛的环境要求。快捷支付成功率超过95%，高出网银B2C支付平均支付成功率（各行平均65%）30个百分点以上。
用户体验好了，商户支付成功率高了，用户、商户、电商平台对快捷支付均亲睐有加。在移动互联网大举抢占PC时间的时候，移动支付场景越来越多，手机淘宝、手机订票、O2O，人们在安卓、iOS甚至可穿戴设备上支付对简便性要求更高。这意味着快捷支付还有进一步增长的空间。
银行不愿意承担风险，但用户体验方面又不及格
在任何体系里面，风险和效率的矛盾总是在不断调和。
银行不愿意出错，设计复杂的流程、畸高的门槛和让人累觉不爱的网络支付工具，将用户体验置之度外。电商和支付平台追求支付成功率，面向用户体验，争抢用户十分之激烈，才有了快捷支付这样的产品。
快捷支付在风险和效率之间找到了折中。对于用户来说，支付宝等第三方支付巨头已经有“你敢付，我敢陪”这样的策略，快捷支付有专项资金池，有“快捷支付风险72小时全额赔付承诺”的服务。互联网巨头找到了解决方案，但银行体系因为利益格局被打破，以各种理由对其百般阻挠。
具体来说，如果人们使用网络支付越多，对银行网点和ATM要求越底，银行开展金融保险等附加业务美梦落空；如果快捷支付越方便额度越大，用户购买余额宝等理财产品也更加方便。当然，银行真正忌惮的是第三方支付甚至是互联网金融的日益强大。如果用户使用第三方支付平台越多，银行大力投入的网银平台的支付份额自然会越来越少。还有，银行的跨行手续费、异地取款费、短信通知费、年费月费XX费、利息收入等均会受到影响。银行的话语权日渐式微，通过发卡建立的渠道能力和营收模式也面临着深刻的改变。
快捷支付遇阻，反弹最激烈的也是自己网络支付体验做得最差的一家，估计也是受到余额宝等互联网金融银行最严重的一家，网络银行、手机银行、电话银行体验最好的招商银行，暂时并没有加入到绞杀快捷支付的行列中。
如果银行能够向互联网企业一样面向用户服务，先将网点的长龙消灭掉，先让支付平台支持Chrome等浏览器，先让第三方手机网店可以快速使用网银，先将支付步骤和时间大幅缩减的话，先将短信通知费免费或者开出成本价，先将名目繁琐防不胜防的收费项目取消，恐怕不会有快捷支付这样的产品。你做得不够好，才给了互联网玩家们机会。
有银行人士声称，快捷支付已经“违法”三年，一片哗然。那位银行人士的依据是，2011年8月银监会《关于加强电子银行信息管理工作的通知》（银监发【2011】86号文）出台规定，对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务,应至少在首笔业务前由账户所在银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份,并与客户约定双方相关权利与义务。快捷支付正是通过电子渠道进行客户身份验证的，并未违反规定。一些银行希望用户直接到网点开通快捷支付，这将影响用户体验，大幅降低开通效果。
第三方支付为银行作出了大量的贡献，它们帮助银行教育市场，教会银行用户体验这个词的意义，它们也为银行大幅降低了网点和线下业务办理的成本。现在因为利益博弈，快捷支付这一最常用、截至目前最有效的支付方式却面临几个银行大鳄以商业手段为名联手打压。如果银行计谋得逞，下一次会轮到什么业务？用户支付变得不方便，在线理财不方便，用户体验如何破？用户如果用脚投票，那些顽固不化不知道改变自己，被人改变还要反抗的玩家迟早会被抛弃。


支付宝、四大银行；阿里巴巴、四个大盗
2014-3-23    新浪科技



以下为马云扎堆原文：
支付宝，请扛住！
昨日，工，农，中，建四大“国有”银行一致行动，强令限制储户转向支付宝的资金额度。
市场不信眼泪，市场更不怕竞争，市场怕不公平。四大天王联手封杀，支付宝虽败犹荣，虽死犹生，但决定市场胜负的不应该是垄断和权力，而是用户！
虽千万人吾往矣。支付宝，生逢其时？死得其所？
也不知道谁给银行们权力，可以伤害储户支配自己资金的权力。更不知道谁来监管四大“国手”联合封杀的合法性？有国际友人说：举世未闻，匪夷所思。
三中全会？群众路线？两会决议？
支付宝，这是你最艰难的时刻，也是最光荣的时刻！
你可以的！改革，创新，希望，梦想。。。你必须可以！