|
硅谷的风险投资行业现在处于困境，因为天使个人资金有限，现在新兴起的模式是超级天使（Super Angel），超级天使是天使投资者个人成立有限合伙风险投资者基金以公司形式去融资，再用个人名义和形式投资初创或早期公司。 在硅谷，DaveMcClure去年创立500startups.com（五百家初创公司）的超级天使基金，融到3000万美元，转投早期或种子期的公司。Dave之前在PayPal做过市场和在一家名为Founders Fund的风险投资公司做早期公司合伙人，Dave在twitter和网络很活跃，在公开场所批评风险投资者的回报太低。很多风险投资者表示500startups.com的商业计划不可行，因为Dave McClure每年要投上百个项目，他个人很难参与每个项目，只能找一些朋友去做顾问或导师。笔者前不久去过他们公司总部的孵化器，有一两层楼，很多风险投资者都表示这种商业模式类似于办公室或工位出租，每个项目投资2.5-10万美金，占大约5%的股份，他本人很少参与管理。很多基金都批评这种模式，因为回报会非常低，绝大多数项目因为没有掌握重点而面临关闭。 而且，很多有限合伙人投资者对风险投资者的模式也表示怀疑。国际金融危机为风险投资者带来了翻天覆地的变化，就像几亿年前的恐龙，因为消耗太大，摧毁力很大，最终灭绝了。传统的风险投资者在最近也有可能会上演这一幕。在国际金融危机阴影之下，新出现的小天使和大一些的超级天使，方法更加灵活，生命力更强，态势更低，他们看重长期的小项目，而不是跟风的项目。 福布斯Forbes刚出版一个美国风险投资者和天使的排名，Dave榜上无名，可能是因为他还没有大的退出。 最近，HuffingtonPost专栏作家Lucy Marcus在PeerIndex.net上做了一个新的风险投资者和天使投资者的排名，该网站的排名是根据投资者在网上的数字足迹（Twitter，其他blog等）[1]，排名如下：#3：Union Square Ventures的Fred Wilson；#4：博客和天使投资者Paul Kedrosky；#9：Dave McClure。 超级天使和孵化器是两码事。风险投资、超级天使和天使都不需要像孵化器那样要求创业团队在自己办公室里，而是提倡应该有自主权，没有一个孵化器单一的企业文化是至尊。 天使投资者正在接管天使投资界吗？ 正值超级天使们在硅谷忙于投资初创公司，冒昧地说，他们开始统治、接管天使投资界了吗？或者接管整个投资界的种子/初创阶段吗？ 也许他们自己认为是。但超级天使们每年在美国要做几千笔交易，美国天使投资者每年会投资大约50,000家公司，大约25,000家公司处于种子/初创阶段。也就是说，超级天使们投资的公司还没有达到美国天使交易的2%！ 硅谷是世界上重要的创业活动中心，超级天使们在那里活动频繁。在美国，除了硅谷和波士顿外，种子/初创公司的估值普遍在降低。根据数据资源，超级天使之间的竞争正在增加天使们投资硅谷初创公司的估值。这对创业家的投资环境有利吗？对此表示怀疑。较高的估值会降低投资者回报。减少的回报会将投资者逐出市场。（可以问下我们风险投资领域的朋友！）初创公司的投资者少了不可能对我们的经济有什么好处的。 做天使太棒了！找到一个团体然后加入吧！ 在最近一次有多个地区硅谷创业家参加的行业内部会议上有人问道：“是谁在抬高我们所熟知行业的种子估值？” “不是我！”与会者中一些大风险投资家们说。 “不是我！”一些“真正的”超级天使们说（如micro风险基金）。 “不是我！”有人回答道，代表所熟悉的大多数“传统”天使组织。 真的很迷惑，因为大家都认为当前膨胀的估值（预收入初创公司是400万美元到1500万美元）不仅不具有任何经济意义，最终还可能会对初创公司以及较大的早期投资带来严重伤害。午餐的时候，笔者坐在一个有后台的创业者旁边，他说他也是一个天使投资者。“很棒”，笔者说道，“那你做了多少交易了？”“嗯……,我真的不太清楚”，他回答道。他继续骄傲地说到他不知道自己做过多少交易，不做任何尽职调查，没有做过任何关于估值和其他情况的经济分析等。 笔者有些目瞪口呆地坐在那的时候，他有点屈尊俯就地和笔者解释，因为他和一些知名天使的关系，他被邀请参加“所有好的交易”；而且每年只要在五或十家投资中有一个“赢”了并且成功退出，其它投资交易根本不重要（你介意以1000万美元或1亿美元买进Facebook吗？笔者不介意。）既然其他交易根本无关紧要，估值在这种情况下也不相干了。 结果呢？他对估值毫不敏感，只是将5-10万美元随便投到他‘朋友’提供的交易中，不考虑估值或任何其他的事情。 疑惑解决了。笔者唯一能做的就是摇头，感觉他找到了天使投资的秘诀，而笔者还没有。
| 
