从 TED 的盛行到观点的贬值：我们需要何种认知？

编者按：英文原文最先见诸于《THIS》杂志，作者 Tyler Hellard。

当我平生第一次接触 TED，第一次观看 Ken Robinson 有关教育的演讲视频时，说实话，我深深被他论证鲜明的观点所折服；因为 Ken 说，学校在扼杀孩子们的创造力。这是我长久以来所赞同的观点，因为我们的教育体系的确破败不堪。我当时立刻意识到，我再也不想让自己的后代在这样一种有着巨大漏洞的空间学习成长。因此，我把 Ken 的演说视频分享到了 Facebook 上，希望他也能说服更多像我一样笃定不移的拥护者。不幸的是，那也是我人生中最后一次对 TED 产生信赖。

事实和故事一样糟糕，因为现实非常骨感。真实的情况是，我们对现存教育系统存在的缺陷、社会偏见和其他问题都心知肚明；然后，我们会发飙、恼火，但奇怪地是，发泄怒气的方式却永远仅限于网络，并且尽可能添油加醋描述这些问题，希望找到倾诉者。有些好友可能会对你的分享或观点点“赞”以表示认同，之后你又会觉得已经心满意足；这些社会问题在未来的你眼里再也不会存在。很多人可能会去谴责互联网，但这种行为其实并不鲜见。早在20世纪50年代，心理学家 Paul F. Lazarfeld 和 Robert K. Merton 就在研究在发现，当人们对某种特别的现象非常了解时，他们会情不自禁地认为自己已悄然改变了其他人（的看法）。Paul 和 Robert 将这种现象称作“麻醉负功能”（Narcotizing Dysfunction）。当我们将这种概括用在对教育体制的讨伐中时，人们就会理所当然地相信自己为教育体系的改革作了贡献，尽管这种“贡献”只是分享。



虽然 TED 从1984年便走进了人们的视野，但直到2006年陆续上线16分钟的演讲视频时，它才真正一炮而红。2012年，TED 收录视频的浏览量超过了10亿次，这为它创造了有史以来最惊艳的里程碑。TED 的标语是：观点值得传播（Ideas Worth Spreading）。这个角度来说，它已经取得了巨大成功。不过，TED 的这种成功并不依赖于“麻醉负功效”，它的成名很大程度上是出于自身对人性的更好理解。TED 的组织者曾经说过，这项活动的目标是“为了让少数人的观点更好地契合现代人的关注点”；但不争的事实是，我们的缺陷却随着时间的逐渐流失而逐渐对外界产生“抗体”。讽刺的是，TED 18分钟的演说通常会为演讲者本身带来名利上的双收，而这也是现代教育体系的最大丑陋之处。

TED 将观点打包起来，然后当作免费午餐赠送听众，或者让个人言论成为风靡一时的科学现象。人们真实的价值观正被捣毁，取而代之的是一种疯狂可笑、并取悦更多无知者的谈论。未来某天，如果有部分人无法区别现实与幻想，我也不会感到惊讶，因为这种疯狂的炒作将人们从现实中愈发拉远。

在社交网站盛行的真实世界里，观点就如散落的食物碎屑。在这里，你能辨别真正的价值观吗？意义又何在？事实上，正因为人们有了关于平等、科学和创造性的想法，这个世界才会成为一个更好的地方。TED 本身并未有错，一些观点也的确值得传播（尽管我会质疑 TED 到底是否可被评判为“知识值得传播”的最佳媒介——他们曾邀请过《饭、祷、爱》的作者 Elizabeth Gilbert 现场谈论过“天才”这一话题）。不过，观点是需要行动来辨别的。如果我们真的关心某些东西只需在 Facebook 等社交网站上点击“分享”或“赞”按钮——虽然是我们绵薄之力可以实现的——并非意味着你可以改变这个世界；Facebook 们并不是万能的。

我有两个儿子，我拼尽全力为他们提供质量优质的教育。然而，如果从一开始就认同 Ken 的观点（他认为我们教育后代的方式一直是漏洞百出的），那么我一定不只对他们（孩子们）有所亏欠，甚至还会对我自己感到懊恼，对 Ken 更是心生钦佩。

文章来源：Medium